（有无贴重？）
冯胜平：历史是合力的产物 发表于 2016 年 04 月 07 日
1. 历史是合力的产物
政治博弈，切忌低估对手的智商。你能看到的，對手也能看到，是博弈論的基本假設。如果認為对手傻，看不到你看到的棋，可以蒙他，多半你自己已被聪明误了。習近平不会像诸位所说的那样蠢，否则他坐不上那个位置。
此外，政治观察切忌价值判断：我是好人，他是坏人；我要民主，他要独裁；我站在正义的一边，他代表反动的力量。所有这些都是立场领先，道德划线。历史研究的最高境界是看到当事者的无奈。在政治中找好人坏人，是看小人書的水平。
歷史是合力的產物。那些看到合力的人，能够看到未來。上世纪30年代的楊永泰，就是这样一个人物。中原大戰时，杨永泰向蔣介石献“削藩”策：经济方法瓦解冯玉祥的第二集团军，政治手段对付阎锡山的第三集团军，军事力量解决李宗仁的第四集团军，外交方式收服张学良的东北军。蒋接受建议，一举统一了中国。
第三次剿共失败後，楊永泰主張以共產黨的方式對付共產黨——三分军事，七分政治，迫使中共退出江西根據地。湘江之战红军大败，八万人锐减为四万，之后蒋介石多次有机会消灭红军，但并没有这样做。依照杨永泰的计策——留下兩萬紅軍不打，借剿共之名進入雲、貴、川——蒋收拾地方军阀，建立了西南抗日根據地。
在蒋介石的幕僚中，楊永泰是唯一准确預測紅軍走向的人。當時蔣与他的参谋人员开会，分析出幾條红军可能的突围道路，结果证明都不对。楊判断紅軍会走大渡河，经川北再到陝北——當時沒有人相信。蔣說，這不是石達開的死路嗎？毛泽东不會那么笨。历史证明，紅軍最後走的就是這條路。
更绝的是，這條路蔣介石沒有想到，毛澤東也沒有想到。長征开始时，中共根本就沒有去陕北的計劃。毛最初的计划是与红二六軍團會合，不成又想去四川与张国焘的四方面军会师。蔣不傻，知道毛的心思。你想往哪走，我就在哪堵。平行四边形作图，政治博弈的合力把红军带到了陝北。
2.习近平会走哪条路？
習近平未来会走哪條路？恐怕连他自己都不知道。他剛上台時講宪法权威，受挫后立即禁谈宪政；他频频强调中国梦，内容却总飘忽不定；控制党政军大权之后，他提出“党媒姓党”，不想又遭到任大炮的阻击。随后发生的事情更是出乎意料，中纪委的“千人之诺诺，不如一士之鄂鄂”，“忠诚共产党人”的“倒习公开信”，坊间关于王岐山、李克强取而代之的遐想——真可谓炮火连天，硝烟遍地，一地鸡毛。就算习曾经有过什么计划，现在恐怕早已不是当务之急。
有人说，习近平的理想是保“红色江山”。对此我深表怀疑：為了一个乌托邦，把自己變成獨夫民伲馑闶裁蠢硐耄�
也有人说習近平就是想混日子。果真如此，那他何必反腐？众所周知，权力精英、资本精英和文化精英组成的精英联盟是中国腐败重镇。三年以来，习不依不饶拿精英联盟开刀、对权贵集团下手，把自己搞成官场公敌，众矢之的。所有这一切，难道都是为了过一把权力瘾，整人好玩？
还有人說习近平想建立一个紅色帝國，當皇帝。這太低估了他的智商。換成在座各位，你们會想當皇帝嗎？一百年前袁世凱称帝，结果身敗名裂，遗臭万年。習再傻也不會傻到那個份上。
那麼習近平到底想干什么呢？我不知道。但如果我是他，我會圆中国统一梦，党主立宪，做民主之父。专制的路太短，充其量只是一生，宪政才能永远。创一部习近平法典，结束三千年的噩梦，带领中國走出王朝循环，以此青史留名，不比当皇帝更好玩？
3. 习近平没有犯错误的余地
习近平上台，不是因为他的政绩，而是因为他的无为。为其温和外表所惑，误把无为当作无能，党内各派选择习，多少有些让他当傀儡的心思。习不做傀儡，必然就有后面的故事。
习近平上台后的一系列作为，给人“莽撞”的印象。用他一位福建部下的话说，台上台下的习近平，“似乎是换了一个人”。然而，想想今上写过多少次入党申请书，再看看他韬光养晦了多少年，不难看出他绝非鲁莽之人。
但他的行为的确鲁莽。别的不说，仅四总部和七大军区建制撤销一事，就让所有人跌破眼镜。一夜间拆掉这么多庙，一千多挂单和尚作何感想？如此对待“长城”，难道不怕祸起萧墙？但联想到这些和尚的晋升之阶——他们中相当一部分人的将军官职是从徐才厚、郭伯雄那里买来的，人们似乎对他又能理解：这不是独裁，这是负责任。
习近平不做傀儡，要建立清洁社会，必然会得罪精英联盟。权贵集团联手反习，不是因为他想独裁，而是因为他想做事。
十八大之前，习近平先以栗戰書替换令計劃，确保8341 部队的忠诚；随后整肃周永康、馬建，控制武警和安全部；最后撤销原军事建制，完成对军队的控制。显然，以傀儡身份登场的习近平知道自己该干什么——他没有犯错误的余地。
为什么要撤销四总部和七大军区建制？用一位战区首脑的话说，以前軍區服从總部，總部听命于軍委，現在战区直接聽命于軍委。
从前胡温九龍治水，人们预言天下大旱；現在習王勇于负责，又被说成专制独裁。习近平强调“党和政府主办的媒体必须姓党”，引发了一场政治危机。然而，党媒不姓党又姓什么？如果你说党媒姓人民，他会说你强奸民意；你说党媒姓党，他又说你专制。这不是塔西托陷阱，这是中国陷阱。深陷其中的不仅是习近平，还有他在党内外的反对派。
4. 赢者不再通吃，败者不再为寇
集權和專制是兩個概念。集權是负责，专制是任性。只要不想混日子，任何行政長官都需要集權。即使是自由派推崇的蔣經國，也只是在集权之后才能有所作为。在致习近平的第二封信中我曾说过，“结束两千年的专制，必须是一个强人：在台湾，他要控制军警宪特；在大陆，他必须党政军大权独揽。”
中国自由派相信普世价值，相信到迷信的程度。他们以共产党的方式反对共产党，视不同意见者为五毛；他们中许多人除了民主，不认识第三个字。
谈到普世价值，学者李零有一句話講得好，什麼最普世？美元和美金最普世——但這兩样东西人家不给你，不讓你學。李零不相信普世價值。
毛泽东之后，国人再无信仰，除了金钱和权力，今天的中国人什么都不信。没有人能够重建国人对共产主义的信仰，也没有人愿意发起一场天下大乱的革命。这是一个“人人要发财，个个想腐败”的国家（芦笛）；这是一个“全面溃败”的社会（孙立平）；这是一个拜金的“小时代”（郭敬明）。吊诡的是，正是在这个道德沦丧、物欲横流的“小时代”中，执政的中国共产党没有了运动的资本，却阴差阳错地获得了立宪的本钱。
假以时日，我相信習近平会走宪政的路，因为他别无选择。当然，他不会效法蔣經國和戈爾巴喬夫，以执政党下台為代價。蔣經國开放党禁，戈爾巴喬夫搞新思維，未必预料到最后的结局：他们只是想彌補政权的短板，多给人民一些自由，社会一些空间，从而缓解朝野矛盾，以求长治久安。
国民党镇压自由中国运动，监禁雷震，却采用了他的綱領。多年之后雷震出獄读报，感嘆自己十年牢白坐了。就这样，蔣經國成為台湾民主之父，民主人士则沦为病废之人。在这里，我们看到现实政治层面的蔣經國：就算搞民主，也要我來搞，不能讓你们这帮孙子来喧賓奪主。这个蒋经国不那么崇高，却更接近真实。
中国的问题不是没有民主，是没有底线。什么叫底线？底线就是规矩。几千年来，我们崇尚的是阴谋诡计，相信的是成王败寇，看不起的是规矩。革命消灭贵族，成就流氓，把中国政治变成了一场流氓比赛。那是一场超限战，规则是出奇制胜，手段是不择手段，讲的是枪杆子里面出政权。
只要政治还是你死我活，党争还是不共戴天，宪政就没有希望。中共不走出丛林，中国就走不出丛林。中国的改造始于中共的改造——它必须摆脱超限战传统，学会文明社会的规则，接受忠诚反对派的概念。
先掌大权，再成大业，无疑是习近平的想法。问题在于，在一个利益日趋多元的社会中，牌不可通吃，权不可尽掌，必须给别人留下余地。赢者不再通吃，败者不再为寇，自己活，也让别人活，是宪政前提，也是中国政治走出丛林的唯一道路。
如果说“习三年”有什么教训，这也许就是教训。
（2016年3月23日于普林斯顿）
|
