不公正：政府掌握養老金支配權，制定的方案總是不自覺的有利於國有單位人員，福利淪為特權

哈耶克：真正決定人們得到什麼東西，已不再是自由的競爭性試驗，而是權力機關所作的決策 。 

中國公民的權利很多時候都是權力說了算，權力越大“權利”也越大。這樣的背景下，福利很容易淪為了特權，成為掌權者的“權利”。具體到養老保險，特權的體現就是養老保險制度的雙軌制，公務員和事業單位工作人員不用參加養老保險。有報道稱，現在的公務員退休金高於企業職工養老金62%之多。近年來，深圳上海等地開始試行養老金的並軌，可是，就算真正實現了並軌，又能怎麼樣呢？現行的公務員的養老保險由財政統一撥付，即使真正並軌了，公務員繳納的養老保險來自工資，而其工資照樣是源於國家財政，最後還是納稅人買單。

2005年，國有單位工作人員的社會保障資金支出占全社會總額的78.4%

再者，養老保險制度的設計者本身也是公務員，設計出來的制度傾向於自己是不難想象的，“虧誰不能虧自己”。也就是說，公務員這個群體“分配者”和“收益者”合二為一的身份。養老保險中的社會統籌部分屬於公共性質，本是為了救助那些最需要的底層人民。然而實際上，由於政府掌控了養老資金的支配權，社會統籌部分基本流入了國有單位人員的袋子，非但沒有實現本有的社會公正效果，反而是人為加劇了社會的不公正。

有數據為證，2005年中國社會保障和福利資金總額為5492.4億元，而退休養老金占到4654億元。其中國有單位的社會保障和福利資金總額占全社會社會保障和福利資金總額的78.4%，城市集體企業占9.4%，其他類型國內企業占10.1%，港澳台及外資企業僅占0.7%。  [詳細 ]

江西省60周歲以上的農村戶籍老年人可直接享受基礎養老金，每人每月僅55元，全年也就660元。

不放心：政府掌控養老保險基金的支配權，而腐敗尋租低效恰恰是行政化官僚化的通病

哈耶克：難道這不是把一部分資源強制移交給管理當局嗎？難道它不比民眾願意繳納的金額要大得多的嗎？難道我們真的能夠否認，如果把這些錢交到那些人的手裡，如果他們可以自由自在地從私人企業購買保險，那麼其中大多數人的處境會變好？

目前，中國實行的養老保險制度是社會統籌賬戶與個人賬戶並行的雙賬戶模式，兩個賬戶的資金分別由公司（工資的20%）與個人（工資的8%）繳納。實際上，公司繳納的20%，最後也是落在個人的頭上，道理是公司僱傭一個人考慮的是總成本。而這兩個賬戶里的資金都存在政府專門的財政專戶中，這樣政府的社保機構掌握了上述資金的支配權力。

中國職工的五項法定社會保險繳費率占到工資總額的40%，排在世界181個國家之首

政府握有社保資金的支配權，就會出現以下一些我們不願看到的效果： 

1.腐敗尋租與浪費。關於這些資金的信息。政府與民眾之間存在嚴重的不對稱，資金是否被挪用難以監督，尋租腐敗難以避免。典型的例子是轟動一時的上海社保案，被挪用資金上百億。政府不同於企業，企業通過利潤多寡進行核算，而政府不行，這樣政府天然就存在浪費的傾向。即使在為人稱道的美國政府，有統計顯示三美元的財政中就有一美元消耗在官僚身上。 

2.收益率極低。常識告訴我們，政府理財的效果，遠遠不及私人。中國的社保基金大部分被存在銀行，定期存款一年的利息是2.88，低於近年來3%到6%的通脹率。這就是說，這些錢的購買力越來越低，一直在貶值。然而，全國社保基金理事會管理的社保基金卻收益率不錯，截至2011年其收益率年均8.4%，這是因為社保理事會管理的社保基金根本就不是人們繳納的錢，而是來自於中央財政以及國有股轉持。

3. 社保繳費相當於稅收，對經濟負面影響大。根據清華大學白重恩教授的研究，當前中國法定的五項社保繳費之和已達工資的40%（其中養老保險為28%）以上，在181個國家中排名第一，是北歐五國的3倍和G7國家的2.8倍，東亞鄰國和地區的4.6倍。如此之高的法定繳費率，企業用工成本增加，員工可支配收入降低，社會儲蓄率也下降，對經濟的負面影響自然可以想見。 [詳細]

人力資源和社會保障部部長尹蔚民在今年兩會記者招待會上表示，從全國層面看，不存在養老金缺口的問題。

不可持續，政府的養老保險體系陷入現收現支怪圈，最終買單受害的總是普通百姓

加圖研究所：社會保障體系實行現收現付模式，幾乎所有的收入立刻被用於目前受益者的福利支出。現收現付模式導致國民儲蓄出現巨額淨損失，進而縮減了資本投資規模、工資收入以及國民收入，並阻礙了國家的經濟增長。

弗里德曼：強制購買養老金為了很少的好處而花費很大的代價。它剝奪了我們對我們相當大部分的收入的控制，要求我們把它用於特殊目的，即：以特殊方式從政府機構那裡購買退休養老金。它阻止了出售養老金和發展退休安排的競爭。它造成了巨大的官僚機構，而這種官僚機構靠着它自己的擴大而呈現出不斷擴大的趨向，把它的範圍從我們生活的一個領域延伸到另一領域。所有這一切是為了避免很少的人可能成為公共負擔的危險。

不光政府管理養老金存在低效、腐敗等行政化、官僚化的問題，更致命的是，這種模式本身存在更大的問題。即便在權力受制約的民主國家，政府主導養老保險，也難以長久維繫。比如，這次人們普遍反對的延遲退休年齡政策，事實上在日本等國家都是業已實施的，也是為了應對養老金的入不敷出。 

截至2010年底，中國養老金個人賬戶記賬額為1.9萬億，其中1.7萬億被挪用補統籌賬戶的窟窿

在這種制度下，現在退休的人領取的養老金，都來自於現在工作的人交納的社會統籌賬戶，也就是說統籌賬戶，實行的是現收現支的模式。就是說，現在工作的人交的錢，立馬發放給了現在退休領取養老金的人。而等到現在工作的人領養老金的時候，資金的來源將是那時工作中的年輕人所繳納的統籌金。短期內這種模式是能收支平衡甚至有結餘的，但是從長期看，是難以為繼的。 

公開數據顯示，截至2010年底，中國個人賬戶記賬額1.9萬億元，其中做實賬戶僅2039億元，個人賬戶存在1.7萬億元的缺口。這就是說，所謂的個人賬戶已經名存實亡，養老保險徹底成了一種現收現支的制度。如果經濟一直運行良好，繳納統籌金的人的規模一直大於領取養老金的規模，那麼上述的現收現支模式將運行良好。事實上，經濟的波動實在是正常不過的事，社會老齡化的趨勢也是難以逆轉的，因此，這種現收現支的模式，出現收不抵支的情況只是時間問題。 

如何解決上述問題呢？正如加圖研究所的報告所指出的：“社會保障體系面臨不可避免的人口壓力和財政壓力，這些嚴重威脅着今天的年輕勞動者未來的退休福利。避免社會保障體系破產的途徑不外乎：1，增加稅收；2，縮減福利；3，通過私有化資本投資獲得更高收益率。”前兩種途徑是在維持現有模式，最終都由老百姓買單，而最後一種途徑則是對於模式的改弦更張，才是養老保險系統的前途所系。 [詳細]

由於政府管理的養老金收益率低，甚至趕不上通貨膨脹，養老金入市的話題一直爭議不斷。

養老首先是個人責任，讓政府包辦養老的思想根源是家長主義

哈耶克：據稱多數的民眾沒有能力為自己作出明智的選擇，這一無能構成了政府為他們管理他們一大部分收入的藉口，現在又要求作為統一多數的民眾集體決定應當如何花費個人的收入。

弗里德曼：國有化的代價似乎顯然要超過它的任何微小的優點。在這裡，象在任何其他地方一樣，個人的自由選擇和私人企業爭取顧客的競爭會促進現有的各種養老金契約的改善，以及增加各種多樣化和差別性以便滿足個人的需要。

一個人要不要退休、何時退休、需要多少養老金、如何規劃自己的一生等，政府是無法事先知道的。現在政府統一規劃所有人的養老問題，根本無法顧及到所有人的境況。這裡的預設條件是，政府能比個人更了解個人的長期利益所在，個人是不明智的，因而需要政府替他們設計好自己的養老問題，這即是徹底的家長主義。 

事實上，養老首先是個人的責任，個人可以依靠規劃自己的職業生涯，養兒防老等手段安享晚年。只有那些實在解決不了自身養老問題的少數弱勢者，才是政府應該出手救助的對象。據此，可以看出養老問題的出路在於把養老的責任和權利還給個人，也即是養老保險系統的私有化。

1981年智利的養老系統實施私有化改革，至今保持高收益運行良好，成為解決養老問題的新模式

在智利和瑞士，由私人養老計劃、私有的人壽保險公司管理個人養老金，這些專業機構的大量湧現避免了上述政府完全接受養老保險出現的各種弊端。這種制度下，養老保險投入的資金，會被保險公司用於各種收益好的金融投資，無形中也活躍了金融市場。 

1981年,智利對養老社會保險制度進行了全面的改革,以完全積累製取代原有的現收現付制,並將養老保險基金交由民營機構具體操作運營，到1999年時，智利養老金管理公司的平均收益率高達11.3%，遠高於政府管理模式。智利模式的實質是養老保險系統的私有化，參保人依法繳費，形成個人賬戶財產權完全歸參保人所有。[詳細]

93歲老人呂家秀一次性補交了過去15年的4萬多元社保金，她從2012年6月開始每月可領752.49元的養老金。