（在荣誉面前，当仁不让？）

一个真实的故事：

在越美战争期间，为了帮助越南打击美国，克服越南境内多发的疟疾，1967年5月23日，中国人民解放军总后勤部组建攻关小组，聚集了当时全国所有药学专业的专家，有数百人参加。后称《523工程》。经专家们的日夜奋战，终于研制出治疗疟疾的特效药-青蒿素，也因此成为目前世界上化学一类药，唯一由中国人研制的。由于当时正处于文革时期，成果的归属并没有引起重视。

八十年代，逐步有了成果意识，就有人提议，既然青蒿素的药学意义这么大，应该像盘尼西林一样，申请诺贝尔奖。结果申请报告被诺贝尔评审委员会退了回来，理由是一个奖项最多有三个人并列申请，不授予集体。当年“523工程”的主要参与者又经过激烈讨论，最后认为最大贡献者为四个人，缺一不可。以四人并列重新向诺贝尔评审委员会申报，结果由于不符合要求被退回。

不然的话，也许上世纪八十年代我国在诺贝尔自然科学奖上就有零的突破了。

接下来的许多年，这四个人分别多次申报院士，结果都未获成功，原因是，四个人中不管谁申报，另外三个人都会举报他，认为自己是青蒿素的最大贡献者。我参加过一次广州中医药大学李国桥教授申报院士过程（四个人之一），结果因为另外三个人的举报没有成功。这也许就是为什么屠呦呦没有评上院士，没有获得国家科学大奖的原因。

这四个人如果有一个人获得院士，或国家大奖，那就意味着另外三个人处于青蒿素发明者的次要地位。几十年来这个问题一直没有得到解决。这个难题被美国人解决了，方法非常简单。

2011年，素有美国医药届诺贝尔奖称号的拉斯克奖评审委员会来到了中国，了解青蒿素发明者情况，同样遇到了四个人争持不下的情况，拉斯克奖评审委员会给四个人提出两个问题，第一个问题：谁应该获得拉斯克奖？第二个问题：如果你获得不了拉斯克奖，你认为其他三个人中谁最应该获得？

结果出来了：第一个问题毫无疑问都是认为自己最应该获得拉斯克奖；第二个问题，有三个人都写的屠呦呦，结果，这一年的拉斯克奖给予了青蒿素发明者，中国专家屠呦呦。

拉斯克奖建立了大半个世纪以来，共有300多位获奖者，其中四分之一后来获得了诺贝尔生物医学奖。拉斯克奖评审委员会的这两个问题是不是最科学不好评论，但是它解决了几十年以来的难题。为什么这个问题这么难解决？确实非常复杂。记得当时李国桥申报院士的时候我就是问的这个问题：答复是：这个工程就像百米赛跑，有人在开始领先，有人在中间领先，有人在冲刺时领先，并不是一个人一直领先。课题组成员中也是交替领先，相互启发促进的。
这个《523工程》办公室就设在军事医学科学院。我所工作过的五所，一直从事抗疟药的研究，所发明的本芴醇获国家发明一等奖。屠呦呦获诺奖后，我们不明白，怎么回事，昨天一位教授，给我说得特别清楚。昨天，与赵德昌聊天，他说，屠呦呦获得诺贝尔奖是天经地义的，也是没有争议的。他说比如，你发明了面包，他发明了大饼，还有人发明的麻花，但是都是由面粉制作的，而发明《面粉的人是屠呦呦》，五所，抗疟药研究成果，以及与瑞士的合作，将抗疟药推向世界，也是起到很大作用，终被世界认可。消灭了疟疾。再有就是今日中国之强大，世界地位的提高，也是中国本土科研获诺奖的依靠！