“動态中的習近平是個迷”
2014-1-8
陈小平:冯胜平最近上书习近平,造成很大影响,也收到许多国内的反馈意见,现在就请冯胜平先发言。
掌控权力后,习近平完全有可能政改
政改是共产党的政治突围;是给自己作手术。就像医生给自己开刀,这是一项几乎不可能完成的任务。但是中国别无选择。除共产党外,中国没有任何政治力量可以主导中国的政治改革。习近平现在做的就是收拾人心:以反腐收拾民心;以强国收拾军心;以党内民主收拾党心。如果成功收拾人心,掌控权力,他完全有可能政改。
冯胜平:信的起因是去年(2012年)参加博树主持的讨论会,写了一篇文章《党国、军国、民国和中国的政治改革》。文章在国内网上传开,于是一些朋友就建议干脆直接给习近平写封信,说明共产党如何从党内民主中走出来。于是我就写了大约一万字的东西。开始只是在朋友之间交换意见,不是公开信,但交换着就流传到网上去了。
信流传很广,我遇到的从国内来的朋友几乎都看过。有人的邮件上收到六、七次转发,最多的十次以上。反馈意见绝大部分支持,很多评论令人感动。文章在国内互联网上没有被封,也出乎我的意料。我没有渠道把信交给上层,
也没有听到任何官方评论。也许,网开一面,就是官方对此信的答复。
信的思路很简单,是邓小平“让少数人先富起来”讲法的翻版。中国从经济上走出来,靠的是打破共富的思维定势。现在新的问题是不公平。让少数人先民主起来,有点套着这样的思路。走这条路的好处是阻力代价小,可以避免革命。
国内有些学者批评我把希望都寄托在共产党身上,没有看到其它的力量,这不是事实。30年来海外所有想取共产党而代之的政治势力的领袖人物,我应该都认识。但我不认为他们有主导中国政改的能力。我不知道中国未来会走哪条路,但让少数人先民主起来这条路可能是阻力最小、对中国也最好的一条路。
我相信习能看清这条路:天下没有不散的宴席,也没有永久的执政党。党内民主成功之日,就是一党专政结束之时,以这种方式消失的中国共产党,给中国一条出路,也给了自己一条退路。
在反馈文章中,洪哲胜先生讲的一个故事对我很有启发。他以前成立台湾革命党,自任总书记,主张以暴力推翻国民党。大约在1985年前后,蒋经国提出开放党禁、报禁的想法。洪哲胜先生的直接反应,就是宣布解散台湾革命党。这是一个很有智慧的举动。可以想象,蒋经国当时最担心的,一定是如果走了开放党禁这条路,退了这一步,反对派会做出什么样的反应。国民党要是下台怎么办?蒋家怎么办?会不会被清算?台湾革命党的解散,鼓励了蒋经国,使他得以在改革的道路上继续走下去。
洪哲胜先生的故事说明,中国政治完全可以有另外一种搞法。政治斗争,退一步海阔天空,往往就是民主和进步;进一步山穷水尽,常常就是流血和暴力。
信里还提到方励之的斗争哲学,其实这就是毛泽东的哲学。毛说:“不是东风压倒西风,就是西风压倒东风,在路线问题上没有调和的余地。”方先生说,民主不是赐予的。对此许多人坚信不疑,我也曾经信过。后来思考,发现许多权利并不是争来的,譬如上大学的权利,出国的权利,都不是争来的。事实上,推动人类进步基本动力不是斗争,而是妥协。媳妇的斗争不能结束婆婆的专制,要结束婆媳之间的天敌关系,只有改变家庭结构。同样,被压迫者的斗争并不能结束政治迫害,要结束几千年的政治迫害,只有改变政治结构。
至于习近平或共产党是否能听进这点,我不知道。很可能听不进。国内现在的主旋律是中国梦,中国梦的主旋律是强国梦。毛泽东带领中国站起来,邓小平改革开放使中国富起来,习近平无疑希望在自己的任期内使中国强起来,找到他自己的历史位置。
问题在于,中国以前并不是没有做过强国梦。光绪上台后做的第一个梦就是强国梦。他逼李鸿章与日本开战,战败后又仓促改革,最后把强国梦做成了亡国梦。今年是黄海之战120周 年,明年又是甲午年。现在如果中国继续走这条路,以中国军队之腐败,人心之涣散,结果恐怕是凶多吉少。退一步说,就算强国梦成功了,也是昙花一现。中国历史上,秦皇汉武,唐宗宋祖,都曾圆过强国梦,但他们的朝代都消失了。“万里长城今犹在,不见当年秦始皇。”还是那句话,能在中国开展政治改革,带领中国走出王朝循环的,才是真正的伟人。宪政是真正的千秋之梦,宪政若成功,强国在不言之中。
习如果实行宪政,中国会真正强大。党内民主,以法治国,讲的是民主和宪政。前者是为了解决十年一次的权力交接问题,并不是天天选举,所以真正的问题还是以法治国。俞正声先生说,党内分派势必会引起党内分裂,使党成为政客、野心家的竞技场。他的担心不无道理。问题是,不搞党内分派,党内的政客、野心家就不竞技了?不准明争,就会暗斗;不数人头,就砍人头;不是七、八年选举一次,就是七、八年内斗一次。孰好孰坏,不言而喻。所以,关键不是禁止党内分派,而是建立规则,让党争在有序的环境下进行。
宪政是共识,问题在于谁主立宪,君主立宪不现实,现在没处找皇帝;民主立宪是个太遥远的未来,就算中国政府允许,以现在中国的情况,也是百党争雄、天下大乱。所以只可能是党主立宪,即在共产党领导下解决共产党自己权力结构与权力制衡的问题。
毋庸讳言,今天中国的政治现实是党比法大。问题的关键是党在法之上,它还不以法治国,而是实行人治,置自己规定的法律条文不顾。所以,当务之急是落实法律的尊严和权威。党可以在法之上,但党必须以法治国,尊重法律的权威。党不遵守法律,人民就不会尊重法律,法治也就无法深入人心,成为一种生活方式,从而党也就永远无法走到法律之下。如果说法律是“红绿灯”,党就是“警察”。在交通规则刚建立时,警察的责任就是监督执法。
在法治观念深入人心后,人们不再闯红绿灯,党也就自然而然地随着警察下岗,走到法律之下。
党是“上岗的”警察,随之而来的问题必然是,谁管警察?对不习惯于权力制衡思维的中国人来说,这是一个几乎无解的问题。因为当你回答了这个问题,必定又有一个同类的问题出现。其实,对权力最好的制衡就是权力本身。一个警察可以为所欲为,但只要引进选举机制,让两个警察竞争上岗,他们就会畏法如天,成为真正的人民公仆。
美国刚开始立宪时,也是党在法之上。当时虽然没有党这个名称,但华盛顿革命集团实际上就是一党独大。美国宪法,是战胜了英国殖民者的华盛顿革命集团制定的,在相当长一段时期内也是由这一集团执行的。1787年,55位反叛者(后代称之国父)聚集费城,争吵了116天,于是有了美国宪法。两年后,美国第一次总统选举,390万人中,只有不到20%的人有选举权。没有选举权的人包括女人(50%),2/5的黑人(10%),不纳税的穷人和反对过革命的人(20%)。这不是君主立宪,也不是民主立宪,而是典型的“党主立宪”。
所以中共完全可以借鉴美国经验,通过让少数人先民主起来,逐渐实现全民民主。通过宪政,华盛顿革命集团完成了从革命党向执政党的过渡,自我分裂成联邦党和反联邦党,后又演变为民主党和共和党,一直延续至今。
中国共产党走不走这条路,取决于习有没有能力掌控权力。回顾历史,赵紫阳和戈尔巴乔夫改革失败的根本原因不是老人干政,也不是保守派反对,而是权力失控。无论初衷如何,搞到百万人上街,国家分裂解体,自己被软禁,也只能结束了。同样,满清末年的宪政改革改出辛亥革命,尼古拉二世的杜马改革改出二月革命,路易十六把自己改上断头台,也统统是权力失控的结果。与此相反,历史上凡成功改革,如俾斯麦、彼得大帝和蒋经国的改革,无一不是大权在握的铁腕人物“顶层设计,强制推行”的结果。
我正面看习近平抓权的举动,因为不控制权力,改革就是一句空话。如果一切顺利,五年内五个常委会退出政治舞台(年龄限制);十年内江泽民/胡锦涛影响会逐渐消退(自然规律)。那时习近平大权在握,有发动改革的最好时机。
习近平现在做的就是收拾人心:以反腐收拾民心;以强国收拾军心;以党内民主收拾党心。如果成功收拾人心,掌控权力,他完全有可能政改。
改革是强人的政治。1986年,蒋经国控制台湾军警宪特。他可以继续专制,也可以把台湾引向民主。他选择了民主。
只要中国不崩溃,它迟早要走我说的这条路。
|