秦晖:什么力量推动了东欧剧变
2013-11-29
09:24:24
本文摘自《青年中国说》 东方出版社2013年11月 凤凰博报编著
东欧剧变到底是怎么一回事?以前有一种说法:东欧已经复辟了资本主义,东欧剧变就是自由化导致的对社会主义的颠覆。这些话不能说一点道理都没有,但实际上东欧发生的事要复杂得多,我们对东欧的很多事误解很深。
以 往的主流观点说东欧剧变是自由化的结果,但自由化是个非常泛泛的概念。如果说自由化被理解为政治资本主义,则是有道理的。但是,政治上的自由主义实际上在 今天的西方,应该是社会主义和经济自由主义的共同基础。讲得简单一点,今天的西方不要说是社会党,就是共产党它也主张议会民主,也就是主张多党制。你看欧 洲所谓的马克思主义就会知道,我们所谓的自由化指的就是政治自由主义,就是在政治上要搞宪政民主,这是他们左右派共同赞成的东西。与此相反,斯大林搞的是 左、右派都不赞成的东西。可以说,政治自由主义就是追求宪政民主,东欧的变革就是实现了宪政民主。
很 多人讲的自由还有另外一层含义,主要是经济上的。他们认为东欧的剧变就是要搞资本主义,或者市场经济、自由竞争、私有化等等。如果仅仅是从这个角度去理解 推动东欧变革的力量,我觉得这种观点值得商榷。当然,可以肯定,东欧剧变的这十多年,它们和中国一样,都在向市场经济转轨,在这一点上是没有疑义的。因 此,在推动剧变的过程中搞市场经济的诉求肯定是存在的。这种诉求对于剧变也不能说一点都没有起到促进作用。
东 欧现在所谓的转轨国家有将近30个,像苏联、南斯拉夫、捷克、斯洛伐克等,原来的联邦已经解体,分成很多国家。它们的情况各种各样,有些随着帝国的解体而 卷入战争,很多东欧国家剧变以后碰到的问题不是体制转型,而是帝国解体的后遗症。这和主义是没有什么关系的,就像苏联解体。大家知道,在历史上,像奥斯曼 帝国、奥匈帝国以及清王朝解体以后,都曾经经历过一段比较混乱的时期。相对而言,苏联的解体应该是最平和的。清朝解体以后,民国初年群雄并立,苏联至少不 是这样。前南斯拉夫前十年基本上都在打仗,解决的是帝国重构问题。真正所谓的体制转轨到了第二个十年才开始。
我 这里主要讲的波兰、捷克、匈牙利和前东德,也就是现在的德国东部地区,这几个地方在整个东欧剧变中走在前头,而且也基本上完成了转轨。在这几个国家,推动 变革的政治诉求是对民主、自由、人权的追求,这一点大概没有错。如果说到它的经济诉求,在这几个国家中,推动剧变的最大经济诉求,与其说来自自由主义,不 如说主要来自经济社会主义。
我为什么要讲经济社会主义?本来社会主义包括政治和经济两 个方面,但是我们现在有一种弄假成真的见解,似乎一讲社会主义,政治上一定是一党制。东欧诸国搞的肯定不是这个,它们搞的是议会民主,很多人说那不是社会 主义。为了避免这种纠缠,我现在就不谈政治,只谈经济。我这里讲的经济社会主义,和二战后,苏联军队进入东欧以后建立的那套体制完全不是一回事,甚至可以 说是对立的,而且恰恰是斯大林体制的克星。因此我也可以讲,推动剧变的是自由主义与社会主义的合力;也可以具体地讲,是政治社会主义诉求与经济社会主义诉 求合力结束了东欧的专制制度。
按照最正统的意识形态说法,无论社会主义还是自由主义, 它们追求的都是民主。在反专制这一点上,它们是有底线的。当然,如果换一种语言,这个问题就复杂得多。我刚才讲的所谓的经济社会主义,是能够与政治民主结 合的左派思潮。当然我们以前比较喜欢把它叫做民主社会主义或者社会民主主义。西方很多议会下的社会党、社会民主党、工党,往往都主张这个东西。民主社会主 义与西方左派的福利国家诉求比较接近,但是在东欧它有一个特点,就是这一套东西是在国有工业的土壤上发展起来的。
剧 变前东欧国有经济一统天下的程度,要比中国在1978年的时候还要厉害。大家知道,中国是个农业国,大部分的人是农民,农民当然不是在国有经济中生活的。 可是,东欧这些国家都是工业国,在剧变以前是百分之百国有,他们和我们不一样。我们先私有化,而民主化还不知道要到什么时候,它们是先民主化后私有化。它 们剧变的时候,基本上还没有非国有的经济。因此它们是在国有工业的土壤上发展起来的这种诉求,和西方不太一样。西方的民主社会主义,按照有些人的说法就是 市场经济加福利国家,有的人把它概括为生产上的资本主义、分配上的社会主义。也就是说经济上它还是以私营经济为主,还是强调市场机制的,但是国家要从平等 的角度、从劳动阶层的角度、从弱势群体的角度加以很大程度的干预。当然最基本的形势就是高税收、高福利,进行二次分配,最终达到整个社会非常均等。
|