美政商学界看中国走势

作者：裴敏欣(博讯北京时间2015年3月19日转载)

美国加州克莱尔蒙特•麦克纳学院教授裴敏欣

美国乔治•华盛顿大学（George Washington University，简称GW）的中国问题学者沈大伟（David Shambaugh）3月6日在华尔街日报上发表文章，表述了他对中国、尤其是中共前景的看法。在一些观察人士看来，沈大伟之所以将“中国共产党统治结束的大戏已经开演”这样的观点公之于众，是因为美国的政界和学术界，已经对中国以及中共的前景达成了共识。

美国究竟是否这样的共识？出生于中国的美国当代著名政治学者裴敏欣就此对美国之音谈了他的看法。裴敏欣目前在美国加州克莱尔蒙特•麦克纳学院（Claremont Mc Kenna College）担任政治学教授兼该校国际战略问题研究中心主任。

对中国看法变化中

问：您认为美国政界和学术界有没有这种共识？

答：我想这种共识并不存在；因为在美国的中国学界，对中国的总体的判断，一直是有很大分歧的。所以像沈大伟这样的文章出来，有人会赞同，有人会提出各种各样的疑问；所以这种共识可能是一种虚幻的假象。

但是我必须指出，美国的学界对中国走向是否看好、还是不看好，在这个问题上，最近出现了一系列很重要的变化，特别是在薄熙来事件之后，在美国的中国学界对中国的看法起了很大的变化——对中国看好的人，开始比较少了，对中国的前景比较悲观的人，开始多了。但是所谓大部分人对中国看法的“共识”，那是不存在的。

问：为什么薄熙来事件发挥了如此重要的作用？

答：最主要的是薄熙来事件披露了中国高层内部你死我活的政治斗争。

在毛泽东时代，这种政治斗争使共产党遭受了很大的打击；在毛泽东时代之后，中国的高层一直是十分努力企图在高层保持团结，但是薄熙来事件说明中共在毛泽东时代之后的这种努力是失败的。

最近习近平做的一系列的反腐的事情，他的反腐运动进一步揭示了中共内部的团结可以说是十分脆弱的。可以说中国、中共高层内部的团结已经不存在了。那么，在这种情况下，中共的前景就使人十分担忧。

中共倒台还是转型

问：中共倒台、或者是自动退出历史舞台，中国朝着民主化转型，不正是外部世界和中国内部民众都想要看到的么？

答：有许多人希望中共、中国能够和平民主转型，但这其中一定要有一个修正：人家并不是说希望中共倒台——倒台你要有一个定义；一种是被革命运动推翻，一种是自我改造，平安退出历史舞台，这是有根本区别的。我看大部分人都是希望中国能够进行和平民主转型，而并不是像阿拉伯之春这种经过十分动荡的革命运动来实现的民主转型，因为前者的民主转型是比较有希望的，而后者的民主转型风险很大，弄不好又会出现军人统治，甚至是短期的政治混乱。

人家提起中国的民主前景，基本上都是希望中共采取像台湾、甚至南韩、墨西哥这一类从专制到民主的平安转型，就是精英自己主导下的和平转型，而并不是经过暴力、或者是群众运动的(更为动荡的)转型。

问：你说的“人家”指的是谁？

答：美国国内对中国比较关注的政治、经济和知识界精英。

中共“精英”心态

问：中共内部对这一点是否真正了解？

答：共产党里面有许多“精英”根本就不想转型，(这是关键，在共产党内，不具备这种思想的别想上去，华、邓、江、胡、薄、习无一例外，都属于这一类，也就是说目前在共产党内还出不了蒋经国)因为在中国，控制了政治权力，俗话说，就可以“发大财”，就可以掌控许多经济资源，那种政治权力他怎么可能放弃呢？（这是根本，是体制决定的，在国民党统治下，财富在企业老板手里，国民党搞了些党产供党务需要，结果被地下共产党污为黑金，闹得天翻地覆，所以国民党没有钱，开党会只能吃盒饭；共产党就不一样了，打着社会主义旗号，党领导一切，普天之下、均为党土，邓小平、朱镕基搞经济改革，允许私人资本存在，但垄断企业不放手，名义上掌握在国家手里，实际上掌握在共产党领导层手里，被称为清官的朱镕基不也把不学经济的儿子安排在金融系统当大官，挣大钱。共产党开党代会，那是大把大把花钱。这样的经济利益能放弃吗？革命口号是假的，经济利益才是真的。当共产党高官没有特权，共产党开党会也吃盒饭，中国就有希望了。）所以，他根本就不想要进行和平的民主转型。（这些人）为了要向中国老百姓有一个交代，往往会说“敌对势力亡我之心不死”，对外的官方说法就是“西方希望中国乱、希望中国分裂”，而实际上，西方真正有脑袋的人根本就不希望中国乱、根本就不希望中国分裂。因为中国分裂和乱，对整个世界是有很大的负面冲击的，而西方是不想看到这种局面的。

但是，西方的政治精英和经济精英同时也知道，中共现在是一个没有合法性执政基础的政权，它的长期的稳定和持久性都是不可能的。

中国现在基本上是靠两个手段来执政。一个是靠暴力、靠镇压，所谓“维稳”；一个是靠经济发展，来向人民显示中共是一个执政有效的政权。

第一个手段代价很大，第二个手段不可持续，因为经济上的表现一时好，一时坏，长期下去，这种政权它必须面对自己合法性缺失这么一个问题。

问：习近平属于哪一类精英？

答：习近平目前的政策显示，他是希望通过自己的强势的政治手段来使共产党的执政能够长期保持下去。他是属于这种“要使共产党的红色江山永保万代”这样的精英。

中共政权的寿限

问：沈大伟的那篇文章，最终要说的是什么？

答：他说的就是习近平的这种努力最终是要失败的，而且中国现在已经出现系统性的不稳的预兆，就是从各种矛盾——社会矛盾、民族矛盾、经济矛盾、精英之间的矛盾、甚至中国和美国之间的矛盾、以及中国和周边国家之间的矛盾，都体现出中国现在，或者说是在今后5到15年之内，会面临很大很大的危机。

问：你同意沈大伟文章中的观点吗？

答：他讲的都是事实，中国出现这些矛盾是无可争议的，唯一不能判断的，就是这些矛盾是否能够导致中国的政权更替、是否会导致共产党下台，以及通过什么方式下台，这是没法判断的。因为这么一个充满矛盾、充满内部不稳定因素的政权，有时候只可以持续几年，但是有时候也可能持续很久。这是一个很难确定的问题。

这方面我个人认为，根据比较历史、以及我们对专制国家转型的了解，中国今后10到15年是一个共产党政权的高危期、即危险程度（系数）很高的这么一个时期。因为一党专制一般寿命都不超过75年左右，而中国共产党现在已经是65年左右了。而且，在人均收入10000到15000美元这种情况下，保持专制体系几乎是不可能的。这在历史上没有先例，除非你是一个产油国。所以从历史来看，今后10到15年，中国出现政权更替的可能并不是没有，而且相对比较高。

裴敏欣毕业于上海外国语大学，80年代中期来美后先是到匹兹堡大学研读写作，之后获得哈佛大学政治学博士学位，一度在普林斯顿大学教授政治学，并长期出任美国最有影响力的智库之一卡内基国际和平基金会的高级研究员。目前除在Claremont Mc Kenna College任教以外，还兼任另外一个智库马歇尔基金会（German Marshall Fund）高级研究员。裴敏欣著有两本政治学书籍：1994年出版的《从改良到革命：苏联和中国共产主义体制的终结》（From Reform to Revolution: The Demise of Communismin China and the Soviet Union），2006年出版的《中国掉入陷阱的转型：专制发展政权的局限》（China’s Trapped Transition：The Limits of Developmental Autocracy）。

来源：美国之音(博讯boxun.com)