六问请教能源局——关于交流特高压输电问题

王仲鸿——2014年8月

吴新雄局长：

2011年10月，我被能源局聘请为十二五电网规划专家组成员，正值后来被隔离审查的刘铁男做局长。在以后的一年中，听取了能源局电监会组织的交流讨论会，知道了国家的电能生产和消费的情况，也知道了国网（国家电网公司）对于新建交流特高压输电电网的规划和根据。从2013年开始，参加了五条交流特高压输电线和两个电网规划的论证的工作，也是全部有关交流特高压输电工作的公开论证工作。至今“十二五”国家电网规划未定，除了国网坚持要推广这既不安全、又不经济的世界弃用落后技术外，作为国家负责的监管部门，也有些问题不解。本文经多人修改补充后并有同感 ，提供能源局领导参考：

问题一：国网新建的三条交流特高压输电线（示范工程及扩建、淮南—浙北—上海、浙北—福州）都是上百亿的重大工程项目，又是输电和电网的重大技术方向，作为国家电力监管部门的能源局，为什么违反国务院重大项目管理条例，既不进行工程前的专家论证，也不进行工程后的总结评议，以至造成巨大经济浪费和技术及管理上的混乱？

2008年建成晋东南示范工程，年底现场试验录波图说明输电254万千瓦振荡超过20%，没有达到设备设计能力280万千瓦。未经工程后的总结论证，不认识设计中的失误，国网又以设备不配套为由申请获准扩建（共耗资100亿元）。2012年国网大会宣布扩建工程输电500万千瓦成功，而试验录波图说明，等效输电距离仅216公里（360公里×0.6）,而不是要求的640公里。此后国网设计的七条交流特高压输电线都是单回线300万千瓦，而不是500万千瓦。违反能源局对扩建工程的要求，但能源局却默认示范工程具有输电500万千瓦的能力，因此示范工程获2013年国家科技进步特等奖。又在需要区外输入电能的华东区新建两条省间交流特高压联络线（淮南—浙北—沪西，浙北—福州），即使能制造出上特高压联络线的潮流，运行功率不到设计值的一半，完全可以由已有的八条省间超高压联络输电线承担，浪费约400亿元。为什么以上三条线不进行科学论证和工程后总结评议？2013年开始，全部交流特高压输电工程（五条输电线和南方及内蒙电网规划）都进行了专家论证工作，两种相反作法，哪种正确和符合国务院管理条例？损失后果谁来监管？

问题二：为什么就在能源局向专家组介绍安徽缺电少煤的同时，却核准了在安徽新建华东南半环交流特高压输电线，要求淮南发电厂配套生产600万千瓦的电力，造成煤电逆向互送的浪费？

问题三：2013年能源局组织了南方电网和内蒙电网规划论证，都因为贵出一倍，参加论证的专家一致否定了交流特高压方案，优选了直流输电配合超高压电网扩建的方案，分别节约了一千和五百亿元，同样是贵出不止一倍，却对以后的五条交流特高压输电线（雅安—武汉，华东北半环，华北二横一纵）不能确定，造成上千亿元的损失，为什么？

问题四：能源局表态已上书反对新建三华特高压电网，但却支持讨论在超高压区域网内新建交流特高压输电线。三华电网不就是由在各大区的交流特高压输电骨架互连形成的吗？否定三华网的安全和浪费问题不是都来自交流特高压输电线的固有特性吗？能源局是真不知还是策略性的不知道，为什么做这样矛盾的事？

问题五：能源局是明确知道近十年的争论是在交流特高压输电技术，而不是直流输电，但在2014 年能源会议上总是用特高压来掩盖分歧，用含糊的特高压输电名词来掩盖对交流特高压输电近十年的争论，造成会议报道公布后的混乱，为什么？

问题六：2014年5月15日举行了政协双周调研协商座谈会，能源局王禹民副局长到场介绍了交流特高压输电问题。俞正声主席明确要求调研两个问题：交流特高压输电是否不如交流超高压输电、直流输电是否需要交流特高压输电保证安全？为什么能源局不结合中外远距输电工程实况调研上报？

王仲鸿（清华大学退休教师）2014年8月6日星期三