对马克思主义的再认识(2016-03-01 15:44:30)作者：括苍山人吴越

被尊为中国国教的马克思主义，到底是个什么东西呢？我不是理论专家，对主义没有深入研究。但是，作为一个从小受党国教育长大的人，马克思主义的一些主要观点我也曾经倒背如流（考试要用，没办法）。今天，我从常识的角度，对那些我们从小被一遍又一遍灌输的几个马克思主义的主要观点，来做一些反思。

我记得（并经核实），马克思主义的几个主要观点是：经济基础决定上层建筑；资本家剥削工人的剩余价值；社会主义公有制经济比资本主义私有制经济公平；阶级矛盾是社会的主要矛盾，阶级斗争是社会进步的动力。

对“经济基础决定上层建筑”这个所谓的马克思主义历史唯物观，我曾专门写过博文批驳。我认为，人与动物之根本不同，在于人有思想。人类社会的发展史，归根结底，是人类思想的发展史。人类的每一次经济大飞跃，都是人类思想飞跃的结果。而决定人类思想的，往往是上层建筑。所以，应该是“上层建筑决定经济基础”，而不是“经济基础决定上层建筑”。没有上层建筑的进步，就不会出现思想的进步，没有思想的进步，也就不可能有经济基础的进步。猴子世界永远不会有经济基础的进步，因为猴子世界没有思想，猴子的经济基础再丰富，吃得再饱，也不会出现上层建筑的进步，进而也就不可能有经济基础的进步。中国近代史上，就有一个证明上层建筑决定经济基础的有力例证。中共统治中国的前三十年，中国的上层建筑把资本主义看成是大毒草，要斩尽杀绝，人民穷得连饭都吃不饱；中共后三十年，上层建筑信奉白猫黑猫论，给人民经济自由，允许人民走资本主义道路，结果短短几年，人民不仅吃饱了饭，还买起了奢侈品。上层建筑决定经济基础的另一个有力例证来自中国的近邻：南北朝鲜。朝鲜分裂成南北两国，两边都具有同样虚弱的经济基础，但经过六十多年的发展，南韩如今成为世界上最富有国家之一，而北韩则跻身于当今世界最贫穷国家之列。造成这种巨大差别的根本原因，就在于南北韩两国的上层建筑之截然不同。

马克思主义另一个著名观点是，资本家是剥削阶级，他们获利赚钱是通过剥削工人劳动的剩余价值而得到。在马克思的眼里，有创新思想，有市场眼光，有组织管理能力，有敢于冒险的勇气等等这些资本家所拥有的软实力，都不值钱，值钱的只有工人机械重复的体力劳动。马克思不明白商品的价值从何而来，不知道商品要有价值，必须有市场研究，有创新，有规划，要寻找买方，要组织生产，要合理标价，还要建立信誉，更要承担失败的风险。没有这一切，你重复机械地傻干再多的活儿，也不可能创造价值。马克思对经济如何运作毫无概念。他或许到工厂去参观过几次，看到工人在机器边干活儿，资本家却坐在办公室里。看到产品在工人的手中最后做出来，却不懂得这一切的背后，需要多少的思考、计划、组织和管理，自以为然地得出一个荒谬的结论：资本家赚钱是通过剥削工人劳动果实所得。

马克思不懂经济，却给他幻想中的完美世界开出了一副经济灵丹妙药，那就是社会主义公有制经济体制。在马克思的社会主义经济制度下，一切资产归集体所有，生产按需求规划进行（计划经济），分配则按劳动付出分发，与产品是否赚钱以及赚钱多少无关。计划经济有多不实际，多失败，我想我也不用再费神阐述了，很多中国人亲眼看见过亲身体验过计划经济的惨败。马克思设想出的这个社会主义公有制，初衷是为了消灭剥削，消灭不公平。他认为，资本家之所以能够剥削工人，是因为他们拥有生产资料，因此，只要消灭了私有制，把生产资料归公，也就消灭了剥削，天下从此公平。可是，马克思的公有制经济，在实际操作中，最后结果却比私有制经济还要不公平。在私有制制度下，资本家靠软实力成为富有阶级，而在公有制制度下，当权者靠枪杆子，靠权力，成为特权阶级。“公家”这种抽像概念是不可能实际支配生产资料的，“公有”在实际操作中必然变成官员支配资源，变成“官有”。私有制下的资本家未必是剥削者，而公有制下，谁权大谁占有多，官家成了十足的侵占人民财产的剥削者。所以马克思主义不仅没有消灭剥削，恰恰相反，它创造了一个更赤裸裸，更凶悍的剥削阶级。

中国人里有一种误解，认为是马克思首先提出社会主义。西方国家如今给人民提供社会福利，注重劳工权利，政府给底层人民提供更多帮助，是马克思的功劳。有人说，马克思主义虽然在共产主义国家失败了，但西方人民从中还是得到了益处。

我不知道这些说法是不是中共马列主义研究所研究出来的结论，不过，不管是谁得出的结论，这些说法完全不符合事实。西方现代社会主义思想最早出现于十八世纪，到马克思生活的十九世纪，社会主义已经分支为各种流派。马克思的社会主义不过是社会主义诸种流派中的一支而已。而社会福利在英语中叫做Welfare，和Socialism（社会主义）不是一回事儿。欧洲国家在传统上，过去一直由教会为穷人提供各种Welfare；到了十九世纪后期，随着世俗社会的发展壮大，政府越来越多地承担起救济责任，国家福利制度逐渐在西方普及。所以，福利制度实际起源于传统的教会救济。至于注重劳工权利，应该是来自西方的人权运动。具有讽刺意义的是，资本主义国家的劳工权利，远比马克思主义国家的劳工权利有保障得多。可见一个不合理的主义是没有能力给人民带来权利和利益的。要消除剥削，创造更公平的社会，只有靠给人民以普世人权。

马克思主义是社会主义流派之一，它与其他社会主义流派的最大差别在于，马克思认为，阶级矛盾是社会的主要矛盾，阶级斗争和暴力革命是走向进步实现社会主义的必要手段。马克思主义的最危险之处，就在于提倡一个阶级用暴力革命来推翻另一个阶级，以实现社会主义。如果社会主义不是通过暴力来达到，而是通过说服人民，由人民自愿投票选择来达到，那么，社会主义一旦失败，人民就可以和平地放弃社会主义，选择走另外的道路。用暴力来实现，会造成哪怕主义失败了，当权者的权力却依然不倒，因为他们可以靠暴力来维持。暴力革命加公有制，更是雪上加霜，不仅权力靠暴力来维持，而且权力可以直接用暴力强夺人民的财产。

夸大阶级矛盾，把阶级矛盾上升为社会的主要矛盾，是马克思主义的另一大危害。这种用阶级矛盾来混搅是非的思想，对社会的毒害性非常大，会使人们丢失良知，丢失正确的是非观。比如中国人从小只接受马克思主义教育，缺乏普世的人性价值观教育，造成大多数中国人连基本的是非对错都缺乏判断能力。在正常国家（比如美国），人们判断事物的标准，不是以阶级来区别，而是以是非对错，以正义还是邪恶来划分。不管来自哪个阶级，对的，善的，正义的，就会得到大多数人的支持；错的，恶的，非正义的就会被大多数人抵制。社会的进步应该是真善美战胜假恶丑，正义战胜不正义，而不应该是穷人战胜富人，或富人战胜穷人。

另外，我还常常听到这样一种说法，说中国人民比较容易被共产主义吸引，六十多年前是中国人民接受了马克思主义，让共产党上了台。这也不符合历史事实。六十多年前，共产党与国民党打内战，争夺权力时，许诺给人民的不是共产主义，不是马克思主义，而是给知识份子许诺民主自由，给农民许诺田地。共产主义思想，马克思主义理论，是共产党在苏联的帮助下获得权力之后，通过共产主义思想改造，通过洗脑教育，强加给中国人民的。

总之，马克思主义是不符合人类社会实际的歪理，是违反人性制造邪恶的毒药，是被苏联带路党强加给中国人民的西洋糟粕。六十多年来，这个洋垃圾被捧为指导全中国人民的唯一思想基础，成为中国人人人从小必须学习的唯一思想体系。看当今中国，领导水平低下，人民思维曲扭，社会更是怪象乱出，中国人再有钱，也让正常国家人看着觉得奇怪另类。追根究源，问题之一就出在这个马克思主义指导思想上。