剛剛看到安芃博一文"中醫的能耐" https://blog.creaders.net/u/7987/202508/522067.html，有些想法與之商榷，但是無法評論，不知是否評論功能關閉。所以貼在下面：
您怎麼不把西方500年前和現在的平均壽命做比較呢？下面是AI的說法：
500年前的西方世界（約1525年）
地區代表：以歐洲（如英格蘭、法國、德國、意大利）為代表
平均壽命：約 30～40歲
嬰兒死亡率高：嬰兒夭折率極高，很多人在5歲前就夭折。如果剔除嬰兒死亡的影響，成年人生存到50歲甚至更高的也不少。
主要死亡原因：
戰爭和暴力衝突（封建戰爭頻繁）
瘟疫（如黑死病，1347年–1351年期間歐洲約1/3人口死亡）
饑荒與營養不良
醫療落後（無抗生素、疫苗和麻醉手術）
衛生條件差（無清潔飲用水，排污系統差）
🧬 二、當代西方世界（約2025年）
地區代表：美國、加拿大、英國、法國、德國等
平均壽命：約 78～82歲
嬰兒死亡率極低：嬰兒夭折率遠低於1%，極大地提高了整體平均壽命
慢性疾病（如心臟病、癌症、糖尿病）
與生活方式有關的疾病（吸煙、肥胖、壓力）
老齡化相關（認知退化、老年跌倒等）
醫學進步：
抗生素、疫苗、影像診斷技術、心臟支架等延長壽命
公共衛生（自來水、下水道、食品安全）
普及教育和健康意識提高
個人覺得這樣的比較可能更能說明問題。
我理解您原文意思是説比較中西醫，中醫遠不如西醫，您比較的是昔日的中醫與今日的西醫，我比較的是昔日的西醫與今日的西醫對西方的平均壽命的影響，同樣也差了一半。
這個沒有可比性，整個居民的平均壽命和成人（皇帝）的平均壽命不是一個概念。前者主要受嬰兒死亡率的影響，後者已經排除了嬰兒因素。
