书信往来——评议中宣部编制的影片

             《苏联亡党亡国20年祭——俄罗斯人在诉说》

简介 杨恒均

杨恒均，男，澳大利亚公民，1965年生于湖北省随州市。复旦大学法学学士，澳大利亚新兰威尔士大学文学硕士，悉尼科技大学博士，美国大西洋理事会资深研究员。

1987年至1997年，分别在北京外交部、海南省人民政府、香港中资公司工作。

1997年到美国大西洋理事会从事国际战略问题研究，

2006年3月出任澳大利亚《悉尼时报》总经理兼副总编辑。

2002年 开始从事文学创作，已完成小说二百万字，包括惊险政治间谍小说致命系列三部曲；以及纪实文学《伴你走过人间路》。

2006年开始在网络上撰写散文和时评。

2010年12月，由北京世界知识出版社 出版了杨恒均博士在大陆的第一本博文集《家国天下》，被读者热购。和多文学创作者的不同之处在于，杨恒均先生不但不是闭门造车，回避时事，而且主动积极地 投入到关心国家关心政治关心社会的行列中，经常写短文揭批时弊，有些文章在网络上广为流传，如《中国再也不需要小说了》《把香港的制度引进到上海》。

2011年7月，南方出版社出版杨恒均博士第二本文集《黑眼睛看世界》。该书收集杨恒均博士从2008年到2011年之间所写的40多篇精彩时评、杂文。

--------------------------------------------------------------

杨先生：你好

我比你大五岁，没有你在体制内时混得好， 估计会在正处职位上退休。我早在五年前就读过你的博文，虽然只是断断续续，但对你的理性思考与平和表达很认同，在理念上，你比网上任何人都走得远、说得 透，但你又是非常务实，或者说不脱离中国实际的。你对世界各国以及中国体制内外的状况都熟悉，这大概就是你被体制内外都接受的主要原因，而这也恰恰让你在 一些网友眼里有“圆滑”之嫌，常遭到质疑。希望你不为所动，能够坚持自己，不走极端，不犬儒也不民粹。

今天写信是因为上星期市里组织全市党员观看了《苏联亡党亡国20年祭——俄罗斯人在诉说》。感到很震撼。我以前看过你写苏联东欧的某篇文章，还提到戈尔巴乔夫，当时就觉得不能赞同你的观点，可又说不出个道道。这个电视片帮我解惑了。

从电视片中我们看到，苏联的崩溃不是外部 势力也不是人民的意愿，而是两三个共产党员根据自己的新思维，一步一步搞垮的。戈尔巴乔夫放松了意识形态控制，贸然实行多党制，犯下了颠覆性的错误，导致 亡党亡国。一个世界一流的超级大国一夜之间分崩离析，沦为二流国家。以前读你的文章，感觉这是历史大趋势，谁也抵挡不了，但从这个电视教育片中，让我感 到，苏联的崩溃是可以避免的。

今天的中国，既要继续坚持改革开放，又要吸取苏联的教训，避免亡党亡国，杨先生赞同吗？你看过《苏联亡党亡国20年祭——俄罗斯人在诉说》吗，你怎么看？

XX 省XX 市 XXX

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

XXX先生：

《苏联亡党亡国20年祭——俄罗斯人在诉说》我看过，片名很震撼，也有些怪怪的。其实，苏联“亡党亡国”，主要是中国一些人在“诉说”，大多数俄罗斯人并没有如泣如诉，悲悲戚戚。俄国民众如果真那么伤心，完全可以靠手中的选票把共产党请回来，修宪恢复苏联时期的社会主义制度。而十四个加盟共和国，摆脱了俄罗斯人与一党的独裁统治，高兴还来不及，又什么时候“诉说”过？

这部片子还提到“一流国家”与“二流国家”的概念，我不知道这些概念都是如何界定的，如果说国力强大、核武器众多、军队威武、政府多金就是“一流国家”，那罗马帝国、日尔曼帝国与大清朝肯定是“一流国家”，如今的印度、巴西、中国等大国也应该是“一流国家”，而新加坡、瑞士、丹麦甚至澳大利亚这些中、小国家自然属于“二流”或者二流以下的国家。

这种以国家的大小与强弱来界定“一流”、“二流”的做法，恐怕有点过时了。我认为，应该加进那个国家的民众是“一流”的还是“二流”的这些因素。例如，同北朝鲜相比，瑞士这个既无政治影响力更无军事实力的小国肯定是“不入流”的，但两国的民众，又分属于几流呢？还比如，为什么中国那些不停教导我们国家要成为“一流”的达官贵人却把自己的孩子送到加拿大、澳洲、新加坡、香港这些“不入流”的国家和地区学习、生活呢？

苏联瓦解，十五个加盟共和国独立，一个政权灭亡了，但“国家”并不是消失了，反而是诞生了更多。如果我们把现在十五个前加盟共和国的力量加起来，比前苏联差吗？当然，人多力量大，筷子扎在一起才不容易折断，可强大的苏联当时都用自己的力量做了些什么事呢？

且不说把坦克开进了东欧的国土上，也不用提在中国东北搞事、甚至威胁用核子武器对付中国，单说说这个邪恶的帝国依仗“强大的国力”在国内巧取豪夺，压制不同声音，弄得民不聊生、万马齐喑，这样的强大是“一流”的国家，还是“一流”的流氓政权？

从执政党与国家的层面来说，也许失去了这么一个强大的国家，某个执政党也就失去了在国际上讨价还价，甚至用来威胁中国等第三世界的筹码，可是，原本生活在这个国家的人民在国际上的地位又有什么变化？苏联时代，不论是俄罗斯人还是吉尔吉斯坦等十四个加盟共和国的前“苏联人”，甚至没有离开自己国家的自由权利，在国际上的地位更是一塌糊涂，如今，在我经常去的世界多个国家，俄罗斯人越来越多，地位也日益提高。一个国家的国民在世界上的地位，是不是也应该作为一个国家在国际上地位高低的一个重要标准？

俄罗斯人（更不用说另外十四个原加盟共和 国的多民族）今天在各自国家内的政治地位与生活水平，同20多年前苏联时代已不可同日而语。人均GDP的大幅提高可能只是一个数字，但权贵的特供没有了， 公权力滋生的贪污腐败也大幅减少，普京不久前才宣布了俄罗斯人全民医保，这可是美国都没有达到的。

更重要的是，同苏联时期相比，俄罗斯人逐 渐远离独裁的迫害与克格勃夜半敲门的惊恐。对于每一位俄罗斯人来说，这不比任何强大的国家都更具有现实意义？在弱肉强食的国际环境下，强大的国家确实可以 抵御外国侵略，但在和平的国际格局奠定的形势下，最强大的国家，应该是那些保护自己国民享受言论、信仰、免于匮乏与恐惧的自由，是一个没有利益集团贪污腐 败，是一个人人平等、机会均等的国家！

这个录像片中引用了普京疑似怀念苏联时代 的言论，其实这是民主国家政客的特点，普京在争取一些怀念苏联的选民的支持。否则，他已经把持俄罗斯总统宝座十几年了，为啥没有一丁点恢复苏联昔日荣光与 一党专政的迹象？比人家当权者普京更起劲地祭奠一个以独裁与军事强力结合在一起、被本国人民抛弃、威胁中国十几年的流氓国家政权的消亡，是不是要三思而后 行？

我不想多评价这部片子，但我不得不提醒一下当局，此片子只应作为内部片，不宜公开。否则，你如何向普京交代——说他不是一位好男儿，是一位“叛变”了的前克格勃特务？否则，你如何向俄罗斯人民交代——他们政治地位与生活水平的提高完全是因为苏共的一个错误？否则，你又怎么向已经摆脱了前苏联而取得独立的十四个国家交代——苏共的失败导致了他们的独立与自由？你在祭奠苏共的失败，还是在哀叹十几个民族取得独立与自由？

中国一些人当然有权力反思苏联的亡党亡国，尤其是从事理论的学者与专家，但中国政府却不能不顾及已经独立了的十五个同中华人民共和国有相同国际地位的前加盟共和国的感情与国格——如果现在这些加盟共和国搞出一个纪录片《中华民国失去中国大陆64年祭——中国大陆人民在诉说》，并在人家党内播放，写心得体会，中国外交部会怎么样？我们的国家主席与总理在东南亚大谈摒弃冷战思维、共同发展，一些人在后面搞出这种充满冷战思维的反思片，你以为全世界都是瞎子？

上面的回答可能扯得有些远。鉴于你是体制内的朋友，为了避免我们两人自说自话甚至鸡同鸭讲的情况出现，我现在调整一下自己的身份，也把自己假装成一位体制内的人、一位老共产党员同你探讨这个问题——你看，我这样“圆滑”地转换了身份，我们就不会扯得太远，我们要讨论的问题也就简单多了：如何吸取苏联亡党亡国的教训？

首先，我们要吸取苏联改革路径、顺序与速度的教训。我相信，这个方面中国政府与执政党做得很好，我在引起争议的《中国为何没有重蹈苏联与埃及的覆辙？》等几篇博文里讲过（看后面的连接）。

毛、周不以微弱国力与意识形态同西方对立，在七十年代同美国握手言和，小平上来后打开国门搞“改革开放”， 已经与一个劲同西方打冷战、在价值理念上搞对立的苏联拉开了距离；而小平废除领导人终身制，确立了十年一任的集体接班制，确保了政权不会落在一位54岁的 大权独揽的总书记手上；江泽民进一步在执政理念上与国际接轨，用“三个代表”改进共产党，并在外交上避免走上前苏联结党营私最终却孤立了自己的老路；加上 后来的胡温转而关心弱势，废除农业税，在全国弱势中尝试福利与医保制度；以及刚接任不久的习近平决心清查党内腐败分子、大踏步融入世界格局并担负起大国责 任……这些都是吸取苏联“亡党亡国”教训而走出的“中国特色”的新路子。值得肯定。

然而，改革路径选择、顺序倒置与速度失 控，显然不是苏联亡党亡国的最主要教训。如果我们认为一个戈尔巴乔夫的“新思维”，一位醉醺醺的莫斯科市长叶利钦同一个深藏不露的阴险的克格勃头子就能把 一个拥有2千多枚核子弹头、世界第二大“一流国家”的苏联颠覆掉，那就太天真、太年轻、太简单了（too young ,too naive ,too simple)。

我们从苏联“亡党亡国”中更应该吸取的教训更应该是：不要让党、国在错误的道路上滑落下去！要知错就改，顺应时代与民意潮流，坚决彻底地打掉特权与贪污腐败，把权力关进笼子里，还国于民。当这个国家是人民的国，而不是党国，民众还会希望国家灭亡，政党垮台吗？

罗马不是一日建成，苏联这样的大帝国更不 是一人，或者某股所谓“敌对势力”就可以搞垮的。如果苏共不是脱离人民，背离了当初建国时对人民追求自由与当家做主的政治承诺；如果苏共时期不搞特权，仅 仅莫斯科地区就设立了一百多个供大小共党官员享用的特供商店；如果那个国家是为了保护国人不受外国飞机坦克的侵害而扩军备战，而不是为了输出自己害人不浅 的意识形态、用武力对付手无寸铁的民众、剥夺宪法赋予国民的种种权利而穷兵黩武……别说一个戈尔巴乔夫，就是美国和欧洲全部的武装力量加起来，又如何能够 颠覆苏联，让其“亡党亡国”？

很有意思的是，中国的一些党政官员在祭奠 苏联帝国时，把苏联的亡党亡国归咎于少数党员如戈尔巴乔夫、叶利钦等脱离、背叛了人民，而事实正好相反，苏共作为整体腐化堕落，背叛人民，背离了历史！一 些中国的党政官员认为是放松了对意识形态控制、放松了对自由思想的打压导致亡党亡国，却没有看到，僵化的意识形态与对多元思想的打压，正是导致这个体制必 须灭亡的最主要原因；还有人甚至认为改革导致了苏联崩溃，却不知，不改革，苏联的亡党亡国将会更加惨烈，崩溃将来得更彻底……

诸位，这才是我们最应该吸取的苏联亡党亡国的教训啊。而要避免这个惨痛教训的最好办法，恰恰是锐意改革，勇往直前。——我 知道你困惑了，是的，苏联亡党亡国两个最值得我们吸取的教训，竟然是互相矛盾的！党和国家出现了问题，必须改革，而改革一旦出现“颠覆性”的错误，却加速 党国的崩溃。这也就是20多年来，中国人纠结于苏联的教训而无法自拔的主要原因。也是造成我们一些党内的同志整天在吸取苏联改革失败的教训而刻意避免苏联 党国体制必然失败的这个教训！

有人说了，大清帝国不改革的话，不一定灭 亡，为了清朝与政权，可以把四万万中国人捆在一起推到海边，西方帝国再邪恶，总不能杀掉四亿中国人吧？还有人说，国民党政权搞什么言论自由，如果不搞，那 些知识分子就不会闹事，更不会热烈拥护共产党，国民党也就不会败走台湾了。如今呼之欲出的是，戈尔巴乔夫如果不搞那一套，现在的苏联帝国还在与美帝分庭抗 礼，苏联的总书记还是执政了三十多年而没有死去的戈尔巴乔夫主席！苏联人各民族还将跪在这位总书记面前顶礼膜拜、山呼万岁，世界也会在这位最有权力的独裁 者面前发抖。而如今，这位八十多岁的老人竟然要靠给意大利烧饼做广告来筹集慈善资金……

如果你硬要站在历史错误的一边，站在反人 类的立场上看这个问题，也不是行不通的，秦始皇再残忍一些，现在我们的主席可能就是秦万世了；斯大林时期杀了那么多人，不搞改革，不也过来了？在一个热兵 器时代，如果统治者真要当秦始皇，如果你的国家正好又比伊拉克与利比亚大一些，你还真可以靠杀人、压制言路、侵犯人权而让政权与党长久执政。完全有这个可 能啊。

现在，一些人正是想借吸取苏联亡党亡国的 教训来否定改革，否定改革取得的成绩，甚至想把中国拉回到过去，拉回到独裁专制的时代。这种倒行逆施真能在现代文明世界、在逐步开化的中国人身上实现？你 看到地球上还有几个秦始皇，还有几个独裁专制？当初的苏联如果是当今一些在中国反思苏联的人执政，不进行必要的改革，一味抗拒潮流与民众的愿望，最终政权 可能会苟延残喘一段时间，但最血腥与彻底的毁灭却无法避免，到那时，别说普京这种前共党克格勃无法执政，甚至再也没有人敢“诉说”，更没人来祭奠了。

我更愿意相信，这事不会在人类发展到如今的时代发生，这事不会在有几千年文明历史的中国发生，不会在当初抛头颅洒鲜血的中国共产党执政64年的时候发生。我更愿意相信，执政当局会从上面两个方面吸取苏联亡党亡国的教训，不会偏废一方而铸下颠覆性的错误。

做出正确的选择并不难，中国历史上有太多 独裁暴政被推翻的例子，中国人也一直在“诉说”。只要执政者认真吸取教训，更多地倾听中国人民的“诉说”，而不是去祭奠北极熊历史上最凶残的政权，去倾听 莫须有的俄罗斯人的“诉说”，一定会搞明白人民内心的愿望，一定会找到中国通向未来的光明大道。

谢谢你的问题。                          杨恒均 2013.10.14